Päivitetty 10.8.2026. Alkuperäisessä kokeilussa tuotimme automaatiolla 146 artikkeliluonnosta noin kymmenessä minuutissa. Koe osoitti, että tekstin tekeminen on halpaa ja nopeaa. Se ei osoittanut, että 146 artikkelia olisi julkaisemisen arvoisia.
Mitä automaatio teki hyvin?
Työnkulku pystyi luomaan toistuvan rakenteen, käsittelemään pitkän aiheluettelon ja tallentamaan luonnokset jatkokäsittelyyn. Samanlainen automaatio voi olla hyödyllinen taustatutkimuksessa, luokittelussa, metatietojen luonnostelussa ja sisäisen työjonon rakentamisessa.
Mikä meni pieleen?
Kun nopeus ja määrä ovat päätavoitteita, artikkelit alkavat helposti toistaa toisiaan. Niistä puuttuvat oma kokemus, tarkistetut lähteet, kunnollinen näkökulma ja syy sille, miksi juuri tämä sivu pitäisi julkaista. Virheet myös monistuvat koko sarjaan.
Googlen näkökulma
Google määrittelee skaalatuksi sisältöväärinkäytöksi suuren määrän sivuja, jotka on tehty ensisijaisesti hakusijoitusten manipulointiin eikä käyttäjän auttamiseen. Menetelmä ei ratkaise asiaa: sama riski koskee tekoälyä, käännöksiä, koostamista ja käsin tehtyä massasisältöä.
Järkevämpi työnkulku
- Valitse aihe todellisen asiakaskysymyksen tai oman datan perusteella.
- Kerää alkuperäislähteet ja omat havainnot ennen luonnosta.
- Käytä tekoälyä rakenteeseen, vaihtoehtoihin ja tarkistuslistaan.
- Anna asiantuntijan tarkistaa faktat ja lisätä oma näkemys.
- Julkaise vain sisältö, joka ansaitsee oman sivunsa.
Kokeilun tärkein oppi oli yksinkertainen: tuotantokustannus ei ole sisällön arvo. Katso Googlen määritelmä skaalatusta sisältöväärinkäytöstä.
